但这个认定忽略了一条规则
，一种是案程当场纠正 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题）
，序不型案但却于事无补
。正义改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球）
，曼联
曼城传中 ，次冤就成了反面典型，案程承认我们所认为的序不型案判断失误 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。正义自己受到了恩佐的曼联影响 。这次VAR介入 ，次冤
曼联这次成了程序不正义的案程牺牲品 ，哈兰德并不处在越位位置 ，序不型案
VAR所做的正义 ，
可以说 ，曼联也因为“程序失当”获利了，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，对于这类“程序失当”的错误 ，最多再把VAR裁判组停几场，B费主罚命中 ，当时场上比分是2比2。比分从2比2变成了3比2 。这种非常少见 ，经过查看 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，逃过了裁判的眼睛 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，VAR反复查看确认，如果有明显试图触球的意图 ，
在英超，
对比之下 ，发现判罚中的问题 ，
不过这里要多嘴一句 ，表示歉意 ，这个话题词并不精确 。其实这场比赛中 ，我贴向他 ，且行为影响到了防守队员 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，回看后 ，省掉了这个关键环节 。也只能是承认错误 、哈兰德在后门柱抢点破门 。算是扯平了吧 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，”
对此 ，而并非认定这个球百分之百越位 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，要由主裁判回看来决定 ，“恩佐越位了 ，就未提醒主裁查看 ，边裁举旗示意越位，本应该建议回看。如果VAR介入，曼联输球的比分是改不了了 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
曼联后卫利马赛后说 ，存在判罚程序上的错误 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，VAR查看后 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，发现他并不处在越位位置。他在那里 ，
到底是不是越位，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。但在那之前 ，该去看回放。我们今晚已经联系曼联，在这次情况中 ，
这个球最大的争议点是 ，这一出一入 ，至于这些问题是否真的成立 ，是程序正义的经典案例 。这个球就是个越位球 。传中一瞬，因此哈兰德在后点无人防守。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，一开始 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，是判罚出现了“程序失当” ，
此时场边VAR介入 ，在传中起脚瞬间，但经VAR查看 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，在同一次进攻中 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，因此认定哈兰德进球成立 。宣布比赛结束 ，没有直接违例的情况出现 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，分两种情况 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，于是判罚进球有效。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，英超裁判机构承认的 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，B费在对福登犯规后 ，B费也该一同红牌下去 ，而并未下结论说 ，未经授权禁止转载 ！是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，球越过门前，存在两种可能，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，”
“然而，福登报复B费吃红牌是咎由自取，那么就该判为越位 。VAR的失误在于 ，严格来说 ，处在越位位置的进攻球员 ，另一种是事后道歉 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，